Ευθύνες στην Τράπεζα για τη μη λήψη μέτρων ασφαλείας «προς αποτροπή της καταστροφής του καταστήματος της», επιρρίπτει ο Άρειος Πάγος στη «Marfin» για την πυρκαγιά από εμπρησμό που έλαβε χώρα από κουκουλοφόρους στις 5 Μάη του 2010 στην οδό Σταδίου και είχε ως τραγικό αποτέλεσμα το θάνατο τριών εργαζομένων, εκ των οποίων η μία έγκυος. Υπενθυμίζεται ότι από τα 21 άτομα που βρίσκονταν εντός του υποκαταστήματος, 13 βγήκαν μόνοι τους από αυτό ενώ πέντε άτομα απεγκλώβισε ζωντανά η Πυροσβεστική.
Με την απόφασή του ο Άρειος Πάγος, μεταξύ άλλων, ακυρώνει την απόφαση του Εφετείου που «στέρησε την προσβαλλόμενη απόφαση από νόμιμη βάση, καθόσον διέλαβε ανεπαρκείς, ασαφείς και αντιφατικές αιτιολογίες, ως προς το κρίσιμο ζήτημα της αδικοπρακτικής ευθύνης της πρώτης αναιρεσίβλητης μισθώτριας τράπεζας και των μελών του ΔΣ αυτής (δευτέρου, τρίτου, τετάρτου και πέμπτου των αναιρεσίβλητων), ως προς τις αποδιδόμενες σ’ αυτούς παραλείψεις, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, ως προς τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 914, 330, 300, 297 και 298 του ΑΚ, τις οποίες εσφαλμένα δεν εφάρμοσε κι έτσι παραβίασε αυτές εκ πλαγίου» και αναπέμπει την υπόθεση σε νέα δίκη με διαφορετική σύνθεση.
Παράλληλα τονίζει ότι το Εφετείο «δέχθηκε ότι για την ολοσχερή καταστροφή του μισθίου δεν φέρει καμία υπαιτιότητα η πρώτη εναγόμενη μισθώτρια, χωρίς να διαλαμβάνει παραδοχές για τη λήψη και την τήρηση των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας» ενώ «διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες» εάν οι αποδιδόμενες παραλείψεις στη μισθώτρια τράπεζα και στα μέλη του ΔΣ αυτής, ως οργάνων του νομικού προσώπου (…) ως επίσης να κλείσει το ανωτέρω κατάστημα είτε από την αρχή του ωραρίου λειτουργίας κατά την ημέρα της διαδήλωσης (5-5-2010) είτε πριν από την έναρξη της πορείας, συνετέλεσαν ή μη στην επέλευση του ως άνω αποτελέσματος, συντρεχούσης αιτιώδους συνάφειας».
Επίσης αναφέρει πως οι παραλείψεις αφορούσαν την τοποθέτηση «στην πρόσοψη του ισογείου καταστήματος ενισχυμένων “αντιβανδαλικών” υαλοπινάκων, οι οποίοι να αντέχουν σε πολλές κρούσεις με βαριά αντικείμενα είτε ρολών ασφαλείας», ύπαρξης δεύτερης εξόδου κινδύνου προς κοινόχρηστο χώρο, τοποθέτησης υδροδοτικού πυροσβεστικού δικτύου ή εύκαμπτου σωλήνα συνδεομένου μόνιμα με παροχή ύδατος αλλά και μελέτης πυρασφάλειας.
Σημειώνεται πως ο Άρειος Πάγος, το 2019, είχε αναιρέσει απόφαση που δικαίωνε συγγενείς θυμάτων και υπαλλήλους, επιστρέφοντας στο Εφετείο την υπόθεση ώστε να γίνει νέα δίκη, κρίνοντας ως υπερβολικά τα ποσά της αποζημίωσης που επιδικάστηκαν, ύψους 2,24 εκατομμυρίων ευρώ στις οικογένειες των θυμάτων και των 24 εργαζόμενων του υποκαταστήματος.
