«Τα επίμαχα βίντεο κατά τα φαινόμενα, είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων “σκηνοθεσίας” παρά αλλοίωσης» αναφέρει η ομάδα του Βασίλη Κοκοτσάκη, τεχνικού συμβούλου συγγενών θυμάτων του εγκλήματος στα Τέμπη, σχετικά με τα όσα κατέγραψαν στην έκθεσή τους οι δύο δικαστικοί πραγματογβώμονες για τα τρία βίντεο και με τα οποία ταυτοποιούν την εμπορική αμαξοστοιχία πριν αυτή συγκρουστεί με την επιβατική στην πολύνεκρη σύγκρουση πριν δύο χρόνια.
Συγκεκριμένα στέκονται στο ότι οι πραγματογνώμονες «δεν διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια για τη σύνταξη μιας τόσο σοβαρής έκθεσης», λόγω «ελλιπούς γνώσης του αντικειμένου, καθώς η επιστημονική τους κατάρτιση αφορά διαφορετικό πεδίο» αλλά και «περιορισμένης επαγγελματικής εμπειρίας σε ένα τόσο σύνθετο έργο πραγματογνωμοσύνης». Ειδικότερα τονίζεται πως ο ένας είναι μηχανικός μεταλλουργίας και επιστήμονας υλικών, με εξειδίκευση στη μελέτη και βελτίωση μεταλλικών κραμάτων οπότε «δε διαθέτει ειδίκευση στην ανάλυση βιντεοσκοπημένου υλικού ούτε εμπειρία πραγματογνώμονα» ενώ για τον δεύτερο «δεν κατέστη δυνατό να βρεθούν επαρκείς επαγγελματικές πληροφορίες ή στοιχεία που να αποδεικνύουν σχετική εμπειρία».
Σε ότι αφορά τη σύνθεση των βαγονιών, μέσω της οποίας οι πραγματογνώμονες φέρονται να επιβεβαίωσαν πως πρόκειται για την ίδια εμπορική αμαξοστοιχία, η ομάδα του Β. Κοκοτσάκη λέει πως «η μόνη σχετική αναφορά είναι η δήλωση ότι πρόκειται για “στοιχεία χορηγηθέντα από τη Hellenic Train”, χωρίς περαιτέρω τεκμηρίωση» ενώ για την ταυτοποίηση των βαγονιών αναφέρουν πως «στην πλειονότητα των περιπτώσεων, η ταυτοποίηση του container είναι αδύνατη, ενώ σε πολλές άλλες γίνεται εντελώς αυθαίρετα».
Ενστάσεις, ακόμα, διατυπώνει τόσο για τη γεωαναφορά όσο και για τη «χρονοσήμανση των καταγραφών καιρικών δεδομένων» ενώ μίλησε και για τις φωτογραφίες που υπάρχουν στο πόρισμα των δύο πραγματογνώμων και οι οποίοι σημειώνουν πως «η ταυτοποίηση του χρώματος και της θέσης του καθενός από τα εμπορευματοκιβώτια, πραγματοποιήθηκε από τις φωτογραφίες που πάρθηκαν κατά το άνοιγμα των εμπορευματοκιβωτίων, παρουσία του Τμήματος Τροχαίας Λάρισας, μετά την μεταφορά τους στον εμπορικό σταθμό Θεσσαλονίκης». Γι αυτό, οι ειδικοί εντοπίζουν πως οι όποια καταγραφή απεικονίζεται με χειρόγραφα χαρτιά, και επισημαίνουν πως «δεν αποτελούν μόνο ένα εντελώς αναξιόπιστο στοιχείο, αλλά και μια ένδειξη της ερασιτεχνικής -έως και προκλητικά πρόχειρης- οργάνωσης των ευρημάτων του δυστυχήματος».
Με βάση όλα τα παραπάνω, η ομάδα του Β. Κοκοτσάκη βγάζει έξι συμπεράσματα σύμφωνα με τα οποία:
- «Η έκθεση αυτή των διορισθέντων από τον κ. Ανακριτή προσώπων δεν πιστοποιεί τη γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού.
- Οι συντάκτες είναι εκτός επιστημονικού τους αντικειμένου.
- Η μία εβδομάδα χρονικής διάρκειας σύνταξης παράγει προχειρότητα.
- Η ανάλυση των εικόνων και του βίντεο δεν είναι πειστική.
- Η ανάλυση του χρόνου δεν είναι τεκμηριωμένη.
- Τα βίντεο κατά τα φαινόμενα, είναι πιθανότερο να είναι αποτέλεσμα εκ των υστέρων “σκηνοθεσίας” πάρα αλλοίωσης».
Τέλος, ο υπαρχηγός ε.α. του Πυροσβεστικού Σώματος και Δικαστικός Πραγματογνώμονας Πρωτοδικείων Αθηνών και Πειραιώς Ανδριανός Γκουρμπάτσης, σε ανάρτησή του σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης στηλιτεύει το γεγονός πως «ανακριτική πράξη ή πραγματογνωμοσύνη χωρίς αυτοψία στον υπό έρευνα τόπο (Σήραγγες Πλαταμώνα & Τεμπών) ή αντικείμενο (κάμερες 3 & 5 αντίστοιχα για εικονιζόμενη στα βίντεο εμπορική αμαξοστοιχία), αλλά από γραφείο, όπως εν προκειμένω, δεν νοείται».
